战争、暴力与国家

本篇文章2740字，读完约7分钟

徐进

战争开始并持续了一万年，这比人类历史还要长。没有人能逃脱，也没有人能谴责它。我们低着头面对战争，我们的身体将成为目标。锋利的军刀在搜寻人们的喉咙和心脏，偶尔也会搜寻他们的胃。喝沙子里的血；残酷的群山想在行人脚下挖深洞；道路期望人们跌倒，人们不断被杀害；大海会压垮人们的气管；在宇宙中，有一个可怕的想法，那就是空的星星应该被牢牢地夹死，这样星星就不会再闪烁...战争既不是插曲，也不是大事件。战争就是战争。

——(法语)勒克莱齐奥

新世纪过后，千年的期望并没有带来永恒的祝福。不仅文明的和解似乎在可预见的未来，而且暴力袭击发生在从9月11日到法国《查理周报》的袭击，然后到法国歌剧院的袭击。针对平民的暴力事件每天都在发生，甚至不需要花很大力气去计划针对标志性建筑或重要人物的行动。攻击者不再是外人，而只需要去最近的公共场所，杀死自己的同胞或类似的人。

这无疑是人类文明的黑暗时刻，但文明如何应对野蛮？有些人评论说他们不应该处理野蛮行为。然而，对人类历史的仔细研究表明，暴力往往是文明对抗野蛮的有效方式之一，而战争是最常见的方式。美国历史学家伊安·莫里斯写了许多畅销书。近年来，他跨越不同学科的写作为他赢得了声誉。他的著名作品之一是《西方将统治多久》，这是一本关于东西方文明竞争发展的书。他的妻子经常阅读整篇文章。读完之后，她又一次表达了她的爱，并说:“你谈了太多关于战争的事情。”。他妻子的话无意中泄露了秘密，莫里斯非常恼火。最初，他认为他只把战争作为历史背景。然而，他妻子的话揭示了一个事实，战争是历史的主线，他觉得他必须写一本关于战争的书。

莫里斯的新书《战争:从猿到机器人，文明的冲突和进化》问世了。这本书像莫里斯以前的风格一样，不仅跨越了不同的学科，如历史、考古学、人类学、地理学、进化生物学和政治经济学，而且从全球历史的角度审视人类，从个人、军事、技术和进化的角度分析历史。他的结论是，战争创造了一个国家，而一个国家实现了和平。

这里的国家，事实上，是哲学家霍布斯所说的利维坦，在过去引起了很多争议。霍布斯在17世纪指出，在政府之前，人类必须彼此为敌——这种状态甚至被称为“霍布斯丛林”，它遇到了许多挑战。法国哲学家卢梭指出，在自然状态下，人们没有战争和社会意识，也无意伤害他们。卢梭的观点听起来更人道，而霍布斯的观点更冷血。在数百年前缺乏人类学证据的情况下，卢梭的观点占了上风，利维坦成了“怪物”的象征。

然而，随着人类学和历史学的发展，霍布斯的观点可能更接近最初的历史面貌。首先，原始人不和平，他们可能比现代人更暴力。在石器时代，十分之一甚至五分之一的人可能死于暴力。相反，尽管1820年至1949年被认为是上个世纪最暴力的时期，其间爆发了两次世界大战和各种大屠杀，甚至发生了谋杀，但一些统计学家得出结论，在此期间只有1.6%的人死于暴力。莫里斯得出结论，战争减少了暴力。他不主张战争，而是建议每个人都应该看到战争客观的好的一面，从历史的角度来分析它，因为只有战争创造的利维坦式的大中央集权国家才能确保稳定，让世界更加富裕。

将这一背景改变到今天，尽管我们可以看到世界变得更加不稳定，但它实际上比过去更安全、更富裕、甚至更公平。不仅暴力致死率远低于1%，而且2010年的人均财富是1980年的两倍多，国家间的收入差距也在缩小。

超级帝国的存在实际上降低了暴力死亡率。即使这些帝国建立了，它们也是从暴力杀戮战争开始的。就像过去的罗马人一样，他们首先把自己的地方变成“不毛之地”，然后把不毛之地变成繁荣之地。这是一个历史周期。莫里斯计算出古代帝国的暴力死亡率为2%至5%，但在封建无政府时代，暴力死亡率攀升至5%至10%。这一规则在现代社会也已确立，超级帝国实际上正在承担世界警察的职能。具体来说，对世界和平负有重大责任的超级帝国是英国之后的美国，21世纪的美国伊拉克战争实际上与20世纪初的南非布尔战争相似(历史上有两次布尔战争，第一次布尔战争发生在1880年至1881年，第二次布尔战争发生在1899年至1902年)。两人最终都获得了不同的学位，但都是有代价的。许多欧洲人也指责美国滥用暴力，但在过去几十年里，欧盟和其他地方在一体化、和平与繁荣的道路上走得越来越远。莫里斯认为，在欧洲依靠市场力量实现和平的背后，它实际上是依靠美国以其“拳头”作为军事力量创造的秩序。事实上，欧洲应该更加感激美国。与其把2009年和平奖授予美国总统巴拉克·奥巴马，不如把它授予自1945年以来的历届美国总统。

随着极端主义和恐怖主义的兴起，美国是未来维护和平的希望。现在的问题是，世界比上个世纪更加不稳定。尽管暴力死亡率在过去一直在下降，但在21世纪中叶这是非常危险的，一场世界大战很可能爆发。作为美国的世界警察，西奥多·罗斯福总统过去的策略是“轻声细语，举起一根大棒”。然而，面对对手，他越来越拿着大棒。他应该如何应对这场危机？历史可能会给出类似的答案。莫里斯认为，美国应该采取主动，然后收缩，这将是全世界和平的福音。

莫里斯的观点充满争议，这自然引起许多不同的意见，他的数据准确性也受到质疑，但他确实再次提出了一个合乎逻辑的结论，即国家的存在是一种暴力集权的方式，而战争是实现这种模式的主要形式。事实上，前一句与经济学家诺斯和奥尔森的研究有一些共同之处。国家的存在只是一种集中管理的方式。这种方式有它的代价，但它确实低于无政府主义和强盗的统治。此外，国家越大，其规模效应带来的稳定可能就越持久。

然而，经过进一步的思考，有些问题是很难避免的。首先，实现一个国家的方式往往是战争。今天一定是这样吗？更不用说这些国家是短期繁荣还是长期繁荣。其次，战争及其帝国确实降低了暴力死亡率，但这些进步不仅来自政治变革，还来自社会、经济和技术进步。如何在这些指标中反映出来？

这些问题已经超出了历史的范围。历史可以告诉我们过去，但历史不会简单地重演。如何实现繁荣和富裕是所有人之间的游戏。战争只是其中之一，暴力不会因为逃避而自动消失。尽管战争在过去不是最糟糕的形式，但今天，人类有理由寻求更好的形式。在此之前，也许只有暴力才能遏制和平衡暴力，而国有化的暴力往往比个人不受约束的暴力更好。问题是，如何遏制和平衡民族暴力？这是历史的循环，是人性的怪物。

进一步反思，文明冲突的丑陋，战争等等。，事实上，只暴露了人类野蛮、暴力和嗜血的一面。这是人性还是文明的失败？暴力的滥用和对和平的期望可能存在于人类基因和人类历史方法中。人类的伟大不仅在于实现基因的进化，还在于实现文明的进化，这是我们对现在和未来的真正希望。

(作者是年轻的经济学家，微信公众账号:经济人，新版《银行家》将由中信出版社出版)