A2P模式创新： 物权抵押机制助力互联网金融平台去担保化

本篇文章1154字，读完约3分钟

一荣天

在a2p模式下，由于投资者投资于融资租赁债权，物权抵押机制保证了资本权益的安全。该模型有望实现互联网金融平台的去担保。

7月18日发布的《指导意见》明确指出，p2p个人点对点贷款机构应明确信息中介的性质，主要为借贷双方的直接贷款提供信息服务，不得提供信用增级服务或非法集资。p2p公司能否参与担保以及如何担保已经成为业界关注的焦点。

目前，国内p2p公司提供担保的方式有三种，一种是第三方担保公司提供的担保，另一种是合作小额贷款公司提供的“无限期逾期预付款”担保，第三种是p2p公司提供部分准备金，从投资者资金中提取一部分存入准备金账户，有坏账时进行担保。

然而，业内人士指出，这三种模式实际上并不能涵盖所有的本金和收入。一些担保公司是由p2p公司建立的，它们私下里相互联系。所谓的保证只是一个骗局。

尽管如此，一些投资者更喜欢在投资前先看担保，对没有担保的平台投资不感兴趣。由于国内p2p行业竞争激烈，几乎所有的p2p公司都将自己贴上了“有保障”的标签，这使得仅仅充当信息中介的p2p平台面临着好钱被坏钱挤出的现象。

金(电子租赁)首席经济学家、高级副总裁介绍，a2p模式不同于p2p模式，投资者投资融资租赁债权，有望实现真正的去担保。

融资租赁模式下的物权抵押机制保证了资本权益的安全。融资租赁模式的风险控制机制自然成为a2p模式风险控制的第一保障，将a2p平台的风险降到最低。同时，a2p平台之所以能够剥离担保，是因为债权人的权益随时都有可实现的价值。

由于a2p模式只关注融资租赁债权的转让，风险控制更加集中。“P”方投资者不再面临直接融资项目，而是面临融资租赁公司打包转让的债权A。

p2p与a2p在风险控制上的区别在于，前者通过p2p模式进行的匹配交易形成了双方的债权债务关系，但对资金的使用却没有严格的监控机制。在后一种a2p模式中，由于对接是债权或所有权，资金的流动严格由融资租赁所涉及的三方(供应商、承租人和出租人)形成的契约关系决定。

由于供应商、承租人和出租人之间的合同关系是不可分割的，是一个双赢的有机整体，资金的使用不能改变。

这些债权经历了线下融资租赁公司的专业风险控制过程，融资方的综合评估和风险控制形成了第一个风险控制。当融资租赁的债权进入a2p平台进行网上转让时，这些融资项目已经过a2p平台的审核，形成二次风险控制，检查包括债权在内的项目是否已经形成，并披露交易中的重要文件和信息。

此外，融资租赁的“实物融资”决定了产权和债权的明确分离，融资人只有使用设备的权利而没有处置设备的权利，从而降低了违约风险。为了使资产处置更安全，出租人还将与供应商签订回购合同，以将资产风险降至最低。为了最大限度地保护出租人的资产和利益，出租人还会要求承租人支付定金以防范风险。