涉嫌销售虚假理财品 钜派投资被客户告上法庭

本篇文章2459字，读完约6分钟

《国家商报》(博客、微博)记者沙飞

7月中旬刚刚在美国上市的库派投资集团(Kupai Investment Group)最近因涉嫌销售虚假理财产品而被一些客户起诉。《国家商报》记者了解到，本案涉及的金融产品名为“天津联文股权投资基金”，由上海聚派投资集团有限公司(以下简称聚派投资)于2013年作为第三方金融机构出售。

据悉，该项目期限为2年，到2015年，该基金未能按期还本付息。经多次了解和委托调查，相关投资者发现“天津联文股权投资基金合伙企业”从未成立，也未办理过税务登记，且投资基金从未以任何形式投资于基金标的，下落不明。

目前，部分投资者已向上海浦东新区人民法院提起诉讼，诉讼金额超过3000万元。

对此，酷派投资研究部副主任陆健在接受《国家商报》采访时表示，酷派投资一直以第三方顾问的形式参与整个活动过程。赎回事件发生后，酷派将配合客户积极督促基金发起人按照约定进行赎回，酷派投资也将根据法院判决承担相应责任。

本案原告委托的律师沈告诉记者，目前，第三方理财业务在中国金融市场正如火如荼地开展。作为第三方财富管理公司的领导者，快派刚刚于今年7月在美国上市。但是，我国没有相关的法律法规，本案的判决结果可能会促进相关立法的颁布。

被指控故意欺骗

2013年1月，酷派投资通过《产品销售目录》向客户及其子女推介“联文股权投资基金合伙企业(有限合伙)”(以下简称“联文基金”)，金额约为2700万元。

根据产品数据，联文基金是一家按照中国法律注册成立的有限合伙企业，总募集资金1亿元，预计税前年化投资回报率为13.75%。本基金的发起人为联银恒通(天津)股权投资基金管理有限公司(以下简称联银公司)。其成立的主要目的是投资天津南开国有资产管理投资有限公司，资金用于天津南开区天津南开光电城(600658，古坝)项目一级土地整理。

沈韦偃向记者透露，当客户打算投资时，快派投资安排客户在联合银行的空白合同上签字并汇款，然后将合同送到联合银行签字。

根据产品数据，联文基金的续展期限为2年，自基金全体合伙人依法办理工商职业登记并经主管机关批准，有限合伙企业取得营业执照之日起计算。

2013年1月17日，酷派投资为联文基金募集了1亿元人民币后，向客户发出了设立联文基金的通知，声称该基金已经设立。

截至2015年1月，由于该基金未能按期偿还本金和利息，库派投资公司告知其客户，该基金正在与税务局进行税务清算，需要延期偿还，但此后一直未能偿还。经过多次不成功的沟通，快牌的客户通过委托调查发现，联文基金从未成立过，也未办理过税务登记，投资基金从未以任何形式投资于基金标的，下落不明。

根据工商登记信息，除天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会外，其他五名股东为天津联海股权投资基金合伙企业(有限合伙)、天津联迪股权投资基金合伙企业(有限合伙)、天津连岳股权投资基金合伙企业(有限合伙)、天津玉莲股权投资基金合伙企业(有限合伙)、天津联美股权投资基金合伙企业(有限合伙)

此外，几位投资方首席执行官和联合银行公司法定代表人签署的会议纪要显示，2015年4月16日下午4时，在讨论天津联合银行项目后续安排时，“联文(基金)经工商批准后未成立，但经预批准后，加盖公章并发布成立公告。”

申律师认为，至少在今年4月之前，大柏投资就知道联文基金是否真的成立了，但它并没有向客户坦白，而是一直在拖延时间；此外，快派投资为客户签订的合同不是简单的财务管理合同，而是一份虚假合同。

该律师强调，作为第三方投资咨询公司，库派投资在向客户推荐产品的过程中没有尽职调查。相反，它允许客户以设立基金的名义投资，并掩盖了涉嫌侵权的虚假投资。

对此，记者联系了将联文基金出售给原告的快派投资客户经理曹，试图了解客户经理当时是如何推荐联文基金的，以及赎回问题发生后如何与客户沟通。但曹表示，接受采访不方便，并表示库帕有专门负责人与媒体联系，可以发短信向记者提供联系方式。但截至记者发稿时，曹仍未向记者提供相关负责人的联系方式。

大柏投资:根据判断负责

2015年7月16日，酷派投资成功登陆纽约证券交易所，开盘价为10.41美元，比10美元的发行价高出4.1%。按开盘价计算，酷派投资的市值约为3.3亿美元。

根据酷派投资的相关数据，酷派投资集团成立于2010年3月，总部位于上海。主要为国内高净值机构和个人提供资产配置咨询、理财产品筛选、企业融资服务、综合资产管理等多元化金融服务。

然而，“联文事件”的发生，似乎给“以产品安全供应为己任”的宣传口号打上了一个大大的问号。

申律师表示，第三方理财业务在中国金融市场正如火如荼地开展；但是，我国没有相关的法律法规，如果第三方公司销售虚假理财产品，应该承担什么样的法律责任。本案将促使法院首次对此类案件做出判决，这一判决的结果可能会促进相关立法的颁布。

针对这一事件，记者通过各种渠道联系了库派投资研究部副主任陆健。陆健在接受采访时表示，联合银行应承担联文基金的尽职调查责任，而酷派投资一直以第三方顾问的形式参与整个事件。

陆健表示，赎回事件发生后，快派投资将配合客户积极督促基金发起人按照协议进行赎回，并根据法院判决承担相应责任。

对此，记者试图根据联合银行基金招募说明书首页的联系电话联系联合银行基金的法定代表人胡某，但结果显示该电话号码并不存在。

值得注意的是，由于联文基金并未真正成立，也没有收到天津南开国有资产管理投资有限公司的任何资产抵押和担保，目前仍在等待案件的最终判决。

沈严阵律师指出，在这种情况下，如果法院裁定投资者对其销售行为不负责任，可以想见，第三方公司对此并无顾虑，而这个行业将是空；但是，如果法院判定库派投资(Kupai Investment)应对其销售行为负责，因为第三方公司对理财产品缺乏控制，其销售的产品数量巨大，但销售佣金只有几个百分点，那么第三方公司的销售收入将远远抵消其潜在的风险承担额，企业的经营风险将非常巨大。第三方财富管理行业可能会遭受巨大打击。