市级政府财政透明度大起底

本篇文章1363字，读完约3分钟

8月3日，清华大学公共经济、财政与治理研究中心发布了《2015年中国市级政府财政透明度研究报告》(以下简称《报告》)。

根据报告中给出的评分标准，超过85%的地级市在财务透明度方面不合格。其中，政府债务是最不透明的，只有6个地级市公布其债务信息。

然而，该报告的负责人、清华大学经济学教授于乔表示，自去年新预算法出台后，债券互换开始呈现出透明趋势。

今年的报告覆盖了294个地级市和直辖市，新增358个县级市。根据《报告》，在所有地级及以上城市中，排名前六的城市是北京、广州、上海、天津、珠海和武汉，而昌都、林芝和日喀则并列垫底。

总体而言，今年城市财政透明度取得了显著进展。例如，每个评估项目得分的城市数量有所增加，许多市政府在其网站上公布了详细的收入和支出表以及详细的报告项目。

据《中国商报》记者分析，虽然过去一年中国城市的财务透明度整体得分有明显提高，但财务信息披露程度仍然很差，超过85%的地级及以上城市政府财务透明度不合格。值得注意的是，县级市的财政透明度远低于地级市，通过率仅为0.5%左右。

根据该报告的得分，294个地级及以上政府中有41个得分在60分以上，其中只有6个城市得分在80分以上，占地级及以上城市总数的2%。这六个城市是北京、广州、上海、天津、珠海和武汉。

从地理分布来看，东部沿海地区的金融透明度建设处于领先地位。前十名城市中，有七个集中在东部沿海地区，这与中西部地区的金融透明度形成了很大差距。

财政公开、政府资金公开、国有资本管理公开和社会保障公开是衡量我国财政预算透明度的四个核心账户。然而，该报告显示，政府债务的公开性是最差的，只有六个城市充分披露了债务信息。

于乔认为，最大的问题在于国有资本，其运作的开放性并不明显。2015年，国有资本运营和社会保障得分分别为31分和37分，略有上升。

固定收益总部分析师沈万红元(000166，古霸)表示，除国有资本运营外，政府债务的公开性是其他重要财务信息披露中最差的。除北京、广州、上海、天津、宁波和厦门已完全披露债务信息外，其他政府均未披露政府债务和借款资金的使用情况。

“地方债务有多种形式，当地方政府披露其财务状况时，它们会有选择地公开。”魏凡以城市投资债务为例，由于它是由城市投资公司发行的，所以有些债务被列入企业债务，而不是地方债务。“有很大一部分债务是集中的，但它们不是集中在地方债务中。当证券公司向政府发行债券时，他们只能看到明确的数据。”他说。

"其他融资方式并不完全透明，但地方政府债券是透明的."魏凡认为，2014年9月新预算法颁布后，各地开始的债券互换逐渐呈现出透明趋势。“这也是显性债务。新的预算法应该有助于提高地方债务信息的透明度。”

去年，在政府的反复强调下，三大公共基金的透明度取得了显著成效。然而，2014年新预算法颁布后，财政预算和政府债务的宣传成效甚微。魏凡解释说，这可能与评分标准的提高有关:“从评分的绝对值来看，似乎提高不大，但实际的评价标准应该更严格。尽管分数保持不变，但也可能取得进步。”此外，研究的窗口期也可能影响结果。

俞乔表示，对中国而言，地方政府(尤其是市政府)作为未来的发行者，可能占到国债构成的三分之一甚至更高。“因此，市政府财政的公开透明将是防范系统性金融风险的最基本条件之一。”