文艺复兴研究的中国视角与中国声音

本篇文章7537字，读完约19分钟

严武

2015年10月，南京大学艺术研究所、南京大学人文社会科学高级研究所(ias)和哈佛大学文艺复兴研究中心(也称为“Itatti中心”)成为目前世界领先的文艺复兴研究中心。该中心不在哈佛大学的美国总部，而是在意大利的佛罗伦萨。“意大利文艺复兴与中国文化复兴”国际学术研讨会，是中国文艺复兴研究界在明年中国召开四年一度的“世界艺术史大会”前夕的一件大事。

南京大学艺术研究院院长、高等研究院院长周闲教授主要研究西方艺术史、美学、文学艺术和文化研究。他对文化现代性和视觉文学的研究在国内学术界也有很大影响。乔纳森·纳尔逊博士是著名的波提切利研究专家，是维拉·I·塔蒂的助理主任。自1987年以来，他一直住在佛罗伦萨，这是文艺复兴发生的主要地方。自2000年以来，他一直受雇于哈佛大学。2008年，他与肯尼迪政府学院的理查德·j·泽克豪泽教授合作出版了《赞助人的补偿:委托著名的意大利文艺复兴艺术的经济框架》。

在这次研讨会上，作者分别采访了周闲教授和乔纳森·纳尔逊博士。

受访者:

周闲(南京大学艺术研究院院长、人文社会科学高级研究所所长)

乔纳森·纳尔逊(哈佛大学文艺复兴研究中心助理主任)

“意大利文艺复兴在中国的接受”

燕舞蹈:四年一度的“世界艺术史大会”将于明年在中国举行。去年10月，维拉·塔蒂在哈佛(上海)中心举办了“意大利文艺复兴在中国:学术研究的新进展”研讨会——据说是维拉·塔蒂在中国大陆的第一次研讨会。这次会议的主题有什么新想法？

周闲:从2013年开始，别墅i tatti有一个推进和深化中国文艺复兴研究的三年计划，这基本上是一个相对较小的领域，在中国学术界没有受到太多的关注。这次会议的主题主要是由维拉. I .塔蒂决定的，当然我们也充分讨论过了。其准确的英文直译为“意大利文艺复兴在中国的接受”。哈佛大学艺术史系洛克菲勒亚洲艺术史的终身教授王跃晋后来建议增加“振兴中国文化”。毕竟，我们不是意大利人，我们当地的意识和关心非常重要，否则我们的研究将毫无意义。

前年我没有去上海参加会议。我想他们会更加关注最近文艺复兴研究的新发展方向，而这一次我们正在做一个更全面的调查，即文艺复兴从近代到现在是如何被中国人理解、解释和接受的，这与中国的本土问题有关。本次会议的一个大背景是，中国正在崛起，经济也很强大。“中国打喷嚏，世界感冒”，但中国的文化软实力还远远不够。因此，我们希望通过研究文艺复兴时期的中国接受史，重新思考我们的文化复兴和文化复兴能从意大利文艺复兴中学到什么。

目前，我认为我们还没有很好地掌握中国文化的输出。例如，当世界上许多孔子学院介绍中国文化时，很容易将其概括为“老三篇”——京剧、书法、武术，然后是剪纸、古琴等。中国文化就这样浓缩成简单的符号，但实际上中国文化是如此的博大精深！在建设文化软实力的过程中，我们必须发现中国文化艺术与中国文明之间的普遍性，致力于把中国文化的地方性转化为普遍性，使之为其他国家的人民所接受，而不是简单地改变京剧的面貌。意大利文艺复兴影响了整个世界数百年。因此，为了振兴中国文化，赶上世界大势，有必要研究意大利文艺复兴。

乔纳森·尼尔森:我们认为中国是老师，中国是文艺复兴研究的未来。2010年，我们中心的前任主任利诺·佩蒂拉上任时，他有一个非常明确的目标，那就是与中国建立关系。我们发现中国很多年轻学者对文艺复兴非常感兴趣，但是这个课题和研究领域在中国很小，当然研究人员的绝对数量实际上相当多。从这两天会议的盛况中，我们可以看出有多少人对这个话题感兴趣。利诺·佩蒂拉认为，如果这样一个资助文艺复兴研究的项目在法国、意大利和美国得到推广，它的影响将非常小，但在中国，它的影响将非常大。

2013年和2014年，我们在哈佛大学上海中心举办了两次会议，即“意大利文艺复兴在中国:学术研究的新进展”和“意大利文艺复兴空厅”,重点是意大利文艺复兴。这次会议有两个特别的地方:一是第一次与中国大学合作；第二，今年的主题不是意大利文艺复兴，而是中国文化史，这是中国接受意大利文艺复兴的历史。在某种程度上，中国文化在文艺复兴的帮助下形成了自己的新文化史。因此，这次会议的焦点不是意大利文艺复兴，而是中国。

晏舞:文艺复兴被认为具有“现代性的开端”、“个人主义”、“民族解放”和“回归经典”等多重内涵，满足了不同时期中国学术界对民族觉醒、回归经典、发展艺术与科学、解放政治思想的各种诉求。你能告诉我一些关于文艺复兴在中国的接受过程和程度吗？

周闲:我们团队的高薪医生带领一群研究生，编辑了一份文献目录《意大利文艺复兴在中国的接受》(1840-2015)。我建议分四个阶段选她。第一阶段是晚清，大约从1840年到1911年。当时，她有选择地接受文艺复兴是出于政治动机。根据我现在所看到的历史资料，相关事件最早可能始于1866年。清政府“总理府外事处”从南京派了一个旗手官员斌春和他的儿子带领文同博物馆的五名学生去欧洲旅游。导游是赫德，一个英国人，他当时在中国的税务总局工作；第二阶段是民国时期，即从1912年到1949年。这时，出现了许多专门的文艺复兴研究，对文艺复兴的理解更加深刻；第三阶段是从中华人民共和国成立到改革开放。在此期间，对文艺复兴的研究基本上是停滞不前和教条式的。文艺复兴被马克思主义史学家视为封建时代和资本主义时代的分界线，这在当时基本上是不可能谈论的；第四阶段是从1979年到2015年。

中国大陆研究文艺复兴的学者大多来自历史学家，这让我们想起了这个领域的一些问题——文艺复兴应该是一个很多学者关心的领域，有很多不同的视角，比如艺术、建筑、经济、政治、法律和文学。

乔纳森·尼尔森:首先，我不是研究中国接受意大利文艺复兴历史的专家。我所知道的是你在会上听到的。然而，从我们在这次会议上了解到的情况来看，我们可以发现中国对意大利文艺复兴的接受是非常有限的，在时间上是不规则的，而且相对较晚——只有一些元素和概念被翻译成了中文。有趣的是，我们可以看到对现代中国社会非常重要的两个概念，“重生”和“复兴”，都是从意大利借来的。

城市广场和

文化研究领域的空转向

吴言:年轻学者刘晨博士提交的论文《20世纪文艺的死亡:傅雷、梁思成眼中的达芬奇》引起了我的特别兴趣。她特别提到，在建筑师梁思成1952年发表的一篇纪念列奥纳多诞生400周年的文章中，他“选择呈现一个工程师的形象，反复强调列奥纳多的“经验方法”及其建筑思想的“正确性和进步性”。从城市空空间、城市规划和建筑的角度来看，意大利文艺复兴对当前中国的城市建设有什么启示？

周闲:你的问题很好。我们经常讨论为什么达芬奇的“全人类”出现在文艺复兴时期。他设计飞机、市政工程、军事设施如堡垒，并能扮演许多角色。为什么今天对我们来说是不可能的？

通识教育是最近流行的，但是仅仅通过通识教育很难解决这个问题。现代性带来的异化将人们限制在一个非常狭窄的专业范围内。我们现在的“医生”不是“医生”，他们应该被称为“专家”，他们只知道和做那些事情。当然，莱昂纳多毕竟是个天才，对一切都感兴趣。这些兴趣是最重要的。今天，我们的科研和教育体系在一定程度上限制甚至扼杀了人们的兴趣，许多研究很少来自他们自己的兴趣。

你的问题的焦点与文化研究领域的一个非常重要的转折有关，那就是空.“空之交”带来了文化研究领域许多研究理念的变化，这些变化在近年来变得非常重要。文艺复兴对我们今天的研究，包括城市规划，有什么启示？我不是这个领域的专业人士，所以我不能从专业的角度来讨论，但是我有一些个人的理解。

首先，佛罗伦萨的城市非常有机，各种建筑之间的关系非常和谐。例如，它有大教堂和市政厅这样的大型公共建筑，但它可以通过几步之内的小街道进入住宅区。不像伦敦金融区这样的现代社会，它在晚上变成了一座死城，但是灯亮着，却没有生命。我们的现代城市特别强调功能差异。这是一个购物区和一个生活区，而佛罗伦萨没有这些明显的分区。它的城市富含有机物，到处都可以找到生命的迹象。

我们今天的城市应该处处有机。我们学校有一位建筑学教授。她有句名言:“所有成长起来的城市都是好的，但所有设计出来的城市都是坏的。”我认为这并不意味着设计，而是说今天过度和同质的设计使我们的城市越来越糟糕，有机的本质已经消失了！一个城市应该根据其内部需求自由而缓慢地发展。你应该先制定一个五年计划和一个十年计划，但是你怎么知道这个城市在五年、十年甚至二十年后会是什么样子呢？

对中国来说，一件悲哀的事情是我们的城市规划和建设是破坏性的。小时候，我在南京长大。那时，民国时期有许多建筑，但现在很难找到。在大规模的破坏性重建中，一座历史名城完全变得面目全非。几千年的历史脉络在几十年中被任意切断和抛弃，这个城市已经成为一个缺乏历史记忆的陌生地方。北京和武汉等历史名城也难逃一劫。

其次，一些西方城市有一种非常愉快的平衡感，即建筑密度与空保持适当的关系，通常在离建筑密集区不远的地方会有广场、草坪或公园，空的平衡感更好。佛罗伦萨是个小城市，但它真的很令人愉快。当你走到一个小胡同，突然出现一个广场，然后你会发现一个广场，一个绿地和一个公园，这立刻释放了建筑给人的压迫感。然而，我们的城市倾向于填平河流，挖掘山脉和建造房屋。在空之前，大型水泥森林有一种被压迫的感觉，城市缺乏透明度和平滑度。

此外，在西方城市有许多公共活动。节日和宗教仪式在城市广场举行，但是我们没有合适的地方去。“广场舞”是我们空.之间紧张关系的标志人们没有地方跳舞和锻炼，到处都是高楼。这种城市生态严重失衡。

第三，这也是一个有趣的问题，谁负责建设城市空的房间。文艺复兴时期，佛罗伦萨有许多大型建筑。行会、赞助人、人文主义者、批评家甚至普通人都参与了建筑规划的话语建构。各种各样的人对这些建筑提出了不同的要求，这构成了城市规划的一种复杂的平衡力量，使这些建筑及其规划尽可能适合城市的历史、文化和居民。

中国的情况非常不正常。规划局的官员有最终决定权。他们只关心红线规划在哪里，对这个城市的历史和文化知之甚少。我们对建筑和城市规划没有一个好的批评领域，对建筑和城市规划发表意见的权利只属于少数专业人士，但城市和建筑实际上是一个公共事务。一个城市不仅是房屋的集合，也是历史和文化的载体。因此，不同的人和不同的学科应该参与城市规划和建设，佛罗伦萨在这方面提供了很好的借鉴。

最后一个启示是建筑的长期性。例如，佛罗伦萨的大教堂建于1296年，直到19世纪才完工。德国的科隆大教堂更加夸张。自1248年以来，它已经有600年没有间断建造了。是因为人们不谈论效率，还是我们认为效率太高了？这些案例给了我们一个启示，那就是建筑是一件长期的事情，快速的施工意味着你的建筑质量无法得到保证。因此，在中国有一个奇怪的现象。新建筑将在几年内被淘汰，不仅在功能和风格上，而且在外观和内部装饰上。我认为急功近利和豆腐渣工程正在摧毁中国的城市和建筑。一栋新建筑越容易被磨损，就越能增强建造更多这样的建筑的冲动。这真是一个可怕的恶性循环。

乔纳森·尼尔森:对于城市空厅，我认为最重要的是城市广场。城市广场可以容纳一个社区，这样市民就可以在这样的公共场所/房间里聚会。我住的佛罗伦萨实际上很小。城市里有一个小广场，它不仅是一个市场，也是老人休息和孩子玩耍的地方，每个人都在那里晒太阳，艺术展览也在那里举行。它是城市的中心。文艺复兴时期的人们知道广场是城市的中心，人们需要一个广场。

保护城市的建筑是非常重要的。纽约和佛罗伦萨是我最喜欢的城市。我在纽约长大，在纽约上学。在我看来，纽约是一个伟大的城市，因为它的许多建筑是100多年前建造的。

艺术赞助的复杂性

吴言:对于中国普通大众来说，“文艺复兴”可能仍然是一个有点冷的学术话题，而剑桥艺术史在这方面可能是一个非常重要的大众读者。在《剑桥艺术史》的副卷《文艺复兴时期的艺术》中，英国艺术史学家罗莎·玛丽亚·莱茨茨·西在“文艺复兴早期艺术中的保护者和艺术家”一章中说，“保护者不干涉艺术家的主题”，“保护者只付钱，对创作意图给出最低限度的建议，而艺术家遵循他们自己的灵感。”在这种自由的空氛围中，伟大的作品和艺术家层出不穷……”你认为她关于“艺术保护者”或“艺术赞助者”的赞助动机和决策的陈述是正确的吗？

周闲:这个问题很复杂。我认为两种情况都有可能。艺术在这个社会中的地位实际上相当尴尬——尽管艺术家是自由职业者，但没有艺术家是绝对自由的，你必须有某种商业支持才能生存。中国古代文人以卖画卖字为生，在西方有着成熟的赞助制度，这在现代艺术发展史上非常重要。有各种各样的赞助商，从白人到黑人有一个很宽的过渡区。如果白色代表完全不干涉，黑色代表完全主观，中间可能有各种情况。

是否干预与赞助商的品味、艺术修养和赞助动机有关。艺术史研究表明，文艺复兴与教皇和宗教有着密切的关系。没有宗教，文艺复兴时期就不会有大型建筑。瓦萨里(1511-1574)是红衣主教的秘书，他写了《画家、雕塑家和建筑师的一生》。当时，他看到了许多文艺复兴时期的画，其中一些在几十年或一百年后倒塌了，红衣主教建议他尽快把它们写下来，这样世界上第一部艺术史就诞生了。

下滑至第37版

从版本36继续

美第奇家族是一个暴君，但是你今天看到的米开朗基罗和列奥纳多的许多作品都是由他们赞助的。艺术赞助是一个复杂的结构，其中有许多不同的情况。我们可以找到不干涉的情况，完全干涉的情况，部分干涉的情况，或者一些不干涉或干涉遵循艺术家的意见。我们不能简化这个问题。

第二，社会科学经常讨论“结构”和“行动者”之间的关系。人是群居动物，没有人能脱离社会结构。你总是生活在这个社会中，所以各种制度也会对你产生影响。当然，这是通过各种渠道，不一定是赞助人。没有一个艺术家是真正自由的，他的想法和思想至少受到了这个时代的文化和商业趋势的影响。

第三，艺术赞助商的品味也很重要。例如，法国国王的品味决定了后来巴洛克经典艺术作品的风格趋势

第四点更重要。艺术史研究认为，大约在15世纪，当文艺复兴在意大利真正兴起时，艺术家的角色发生了巨大的变化——在那之前，甚至在中世纪，艺术家基本上都是工匠，然后他们变成了人文主义者或知识分子。他们有想法，研究自然、人和历史，并提出各种想法。例如，列奥纳多提出了许多想法。因此，当时艺术家和雇主之间的关系并不完全是订购和完成订单之间的关系，艺术家可以表达自己的想法。一般来说，赞助商和艺术家之间应该有一种紧张和复杂的游戏。

这位艺术家的另一个重要特征是他非常强调个性。如果你要求他以这种方式完成这项工作，他会以另一种方式表现出他想要的。他有他的策略，这不仅符合赞助商的要求，而且把他对艺术的理解融入其中。赞助是一把双刃剑，它保证了艺术家的收入，使艺术家成为受限制的自由人。

乔纳森·尼尔森:我可以肯定地告诉你，赞助人在艺术品创作中起着关键作用。通常，赞助商和艺术家之间没有争论，但赞助商是负责人。他将决定主题，大小，材料和艺术品将在未来展示的地方。值得注意的是艺术家和赞助商之间的合作。例如，盖蒂基金会支持我们的别墅。盖蒂基金会并不支持所有的别墅项目，但只支持我们关于中国的项目。这种赞助是赞助者和学术机构之间的典型合作。就像其他艺术赞助商一样，盖蒂基金非常明确，它是为有关中国的项目提供资金。这是它想做的，也是我们想做的。

颜舞:纳尔逊博士的专著从15世纪佛罗伦萨赞助人(以美第奇家族为代表)的小说视角提出了“成本效益分析”理论，认为效益、费用和约束(制约因素)三个要素可以构成深入分析艺术委托的经济框架。

就中国而言，中产阶级甚至新富阶层正在逐步形成，参与当代艺术生产、拍卖和收藏的也越来越多。今年10月，在艺术家曾梵志的帮助下，阿里巴巴集团董事局主席马云参与了油画处女作《桃花源》，在香港苏富比拍卖行以130万港元拍卖，并在7分钟内被神秘买家以3600万港元拍卖。这一事件引发了两极反应。或许这一事件的特别之处在于，马云不仅出钱收藏艺术品，还亲自介入艺术品的生产和创作。如何看待新富阶层对中国当代艺术生产和流通的干预？

周闲:没有必要以二元对立的方式来看待这件事。我们应该首先看看它对整个社会和整个文化生态有什么好处。因此，我对这个问题有几点想法。

首先，每个人都是艺术家，绘画是任何人都可以选择的自由。

第二，虽然“每个人都可以成为艺术家”，但每个人成为艺术家的机会成本是不同的。从这个角度来看，不同的人进入艺术层面会引起一些不同的变化。马云卖画与其说是艺术品拍卖，不如说是媒体活动，而不是讨论他的作品的价值。这涉及到艺术品的价格和价值之间的关系，这在艺术理论中经常被讨论。

第三，在一些商人变得富有后，学习画画，把自己打扮成有艺术风格和气质的企业家，也是企业家包装自己的一种策略。

第四，是资本与艺术的关系。资本是一把双刃剑。没有资本，艺术很难生存。我在纽约大都会艺术博物馆看过一个艺术展，是对现代主义艺术做出巨大贡献的赞助者的作品展，他对整个现代艺术运作做出了重要的贡献。没有他，许多参与展览的艺术家可能无法生存。

当然，资本有时很可怕，有时它让艺术闻起来像铜。因此，20世纪下半叶美国最重要的艺术批评家之一克莱门特·格林伯格(clement greenberg，1909-1994)在20世纪30年代说过一句非常著名的话:“没有一定的社会基础和稳定的收入来源，文化就不能发展。”就先锋派而言，这些条件是由社会统治阶级的名人提供的。先锋派认为他们已经切断了与这个社会的联系，但他们仍然用一根金色的脐带连接着这个社会。这种矛盾是绝对正确的。”因此，今天中国的首都过度和不正常地介入当代艺术是一件悲哀的事情。如果我们能处理好这件事，艺术的发展会更好。许多西方发达国家通过公益基金会赞助艺术，不是直接通过私人基金会，而是通过公益基金，所以不容易直接干预艺术。

乔纳森·尼尔森:对我们来说，当谈到西方的艺术赞助时，它通常指的是建筑，所以西方赞助者介入建筑的生产和建造是很常见的，一般来说没有什么可争议的。在我看来，事实上，有时候商业本身就是一种艺术，商业在商业艺术中扮演着非常重要的角色。在西方，艺术的赞助者往往不是一个人，而是一个机构，比如一个基金会。

(作者是香港城市大学传媒与传播系资深传媒人士及访问学者。南京大学“多文学院”为乔纳森·纳尔逊博士提供了一个独家采访场所，高薪聘请的医生提供了全套翻译。两位教授、刘耀春和三位医生、张、也参与了这次专访。我要感谢你！(