文化企业要对“娱乐至死”说不

本篇文章1202字，读完约3分钟

中共中央办公厅、国务院办公厅近日发布了《关于推进国有文化企业优先发展社会效益、实现社会效益和经济效益统一的指导意见》。《意见》强调，文化企业在提供精神产品、传播思想信息、承担文化传承使命时，必须始终把社会效益放在首位，实现社会效益和经济效益的统一。

显然，上述观点是有针对性的，它们是针对文化市场的混乱。随着改革开放的推进，近年来，国有文化企业积极参与市场竞争，文化产业发展，文化市场繁荣，实现了社会效益和经济效益的同步提高。但是，一些国有文化企业的改革还没有到位，两个效益的统一问题还没有很好地解决。片面追求经济效益而忽视社会效益的现象时有发生。

有人曾称这种极端现象为“娱乐致死”，尤其是随着互联网的飞速发展，这种趋势更加普遍。著名的媒体文化研究者和评论家尼尔？波兹曼在《娱乐至死》一书中指出:“文化精神的消亡有两种方式，一种是奥威尔式的——文化变成了一座监狱，另一种是赫胥黎式的——文化变成了一场闹剧。”在中国有后者的迹象，如频繁的抗日战争戏剧。

波兹曼写书的时候，互联网还没有发展起来。他当时看到的混乱主要集中在电视领域，但他的基本观点仍然能够涵盖新旧媒体。他担心娱乐对经济、政治和社会的巨大杀伤力，这对今天也有重要的借鉴意义。目前，中国文化产业有一种更为焦虑的趋势，即“娱乐至死”和“商业至上”相互渗透。只要有收视率和点击率，没有禁忌，他们就能赚很多钱。

为什么会这样？主要有两个原因:第一，由于市场经济的快速发展，文化市场本身的主体不断受到市场的考验，而票房、收视率、发行量和点击率等乱象都与经济指标有关；第二，传统文化、主流文化和先进文化缺乏创新，导致创作和传播的瓶颈。要么没有人鼓掌，自娱自乐，要么他们入不敷出，变得不可持续，并逐渐失去他们的发言权。

以上意见对症下药，提出了相应的解决方案，包括但不限于完善企业内部运行机制，明确内容导向管理第一责任人的职责，同时要求完善资产监管和评估机制的运行机制，以避免“劣币驱逐良币”，使文化产业健康快速发展。为了实现这个目标，有奖励也有惩罚，需要双手去把握。

一方面，要充分发挥文化经济政策的导向、激励和保障作用，促进企业做强做大。国有文化企业不仅可以把社会效益放在第一位，其他市场主体也可以积极参与文化主题；另一方面，要建立健全严格的市场退出机制，坚决吊销和撤销相关行政许可，关闭内容定位严重、管理不善、不再具备基本生产经营条件的国有文化企业。

当然，这并不意味着反对全民娱乐，回到“高大全”的传教模式，更不要说变成一个奥威尔式的文化监狱。我们只强调娱乐也是有界限的，比如不可逾越的政治底线，没有对历史真相的嘲弄，没有对民族精神的玷污。娱乐只是现实生活的一部分，追求经济效益只是国有文化企业的目的之一。我们绝不能忘记彼此，甚至错过一切。要实现文化的繁荣，需要有一些障碍。在清理混乱的同时，我们需要加快文化创新，讲好中国故事，传播好中国声音。