数据有效性难解网贷业谋建“黑名单”

本篇文章1308字，读完约3分钟

由于监管政策出台的延迟，许多p2p平台选择了“热身”，各种互联网金融、p2p“协会”和反欺诈或信用报告“联盟”应运而生。

最近，许多p2p业内人士告诉《国家商报》，自发的“群体”反欺诈有利于提高平台的风险控制能力；然而，行业团体一般都有自己的利益，仅仅依靠某个组织和行业的力量反欺诈是远远不够的。要真正解决有效性问题，需要跨行业联合防控。

对于业内人士提出的建立反欺诈“黑名单”机制，通盾科技首席运营官马指出，一般的“黑名单”处理和共享方式存在很多漏洞，有效的“黑名单”需要操作，而不是简单的共享。从长远来看，专业的联合防控，尤其是能够及时补充“黑名单”的整体方案，更为重要。加上跨行业数据的功效，欺诈可以完全消除。

需要跨行业的“联合防控”

随着互联网金融的爆炸式增长和监管的暂时缺失，行业协会和联盟随处可见。据《全国商报》报道，仅北京就有不少于10家公司，包括中国支付清算协会互联网金融专业委员会、北京p2p在线贷款行业协会、中关村(报价000931，咨询)互联网金融行业协会和中国互联网金融诚信联盟。

今年以来，许多p2p平台与各种征信机构或技术服务提供商在反欺诈方面进行了合作。最近，一些p2p平台已经宣布他们可以访问通盾科技的反欺诈云服务。然而，这种自发的反欺诈“群体”行为能否真正解决数据有效性问题仍有待验证。“仅仅依靠某个组织和行业的力量是远远不够的。要真正解决数据的“大”和有效性问题，需要跨行业的联合防控。通过整合互联网金融、电子商务、银行、支付等众多行业的黑名单数据，配合行业领先的数据和行为收集技术，通过多样化的机器学习模型、大数据关联分析和指标计算，可以以“云服务”的形式为各行业提供网络反欺诈保护。，邦邦堂副总裁王秀平。

共振科技首席执行官陆玉泉也向《国家商报》记者指出，反欺诈不仅可以发挥作用，而且总体上应该结合起来。例如，正常的风险控制系统是黑名单、反欺诈和记分卡的组合。这是大数据和专业能力的结合。有了数据，它就不能分析或建立模型，数据也不能发挥好的作用。

“黑名单”是反欺诈或趋势

除了自发的“组织”行为之外，是否有可能从监管层面促进信息交流和共享，或者从“反欺诈”的角度建立行业共享机制？“未来，p2p行业通过共享行业信息和建立联合反欺诈‘黑名单’来提高整体风险控制水平将成为一种趋势。在我国信用信息系统不完善的背景下，防范网上欺诈，提高p2p平台的风险控制和应对能力，不仅需要第三方服务机构的协助，还需要平台自身的努力和平台间的团结。一个真正安全的互联网金融环境需要业界的共同努力。”王秀平认为。

排派贷款首席执行官张军也表示，p2p可能是反欺诈需求最大的行业。最终，反欺诈应成为抵御行业风险的第一道防线，反欺诈整体数据库和黑名单联盟也将建立；当然，也有可能通过第三方，如屏蔽技术来建立它。此外，监管当局也在推动联合构建行业黑名单，但行业本身更有动力。

陆玉泉还认为，从监管层面推动信息共享更为可靠。例如，黑名单是许多平台用自己的钱购买的课程。如果他们与每个人分享，他们肯定不会愿意；此外，不同平台之间的数据量存在巨大差距也是有原因的。如果从监管层面推动，这种阻力将小得多。