长城新盛信托兜底兑付仍存疑 权益类信托转投房地产项目？

本篇文章2548字，读完约6分钟

"我们悬着的心终于可以放下，睡个好觉了."经过半年多的维权请愿，“长城欣欣向荣？《财富》第三号宁波(房地产)新基金和股权收益权投资集合基金信托计划(以下简称“新基金和计划”)的投资者终于等来了期待已久的结果。

8月11日下午，在项目最终赎回日的三天前，长城新生信托有限公司(以下简称“长城新生”)宣布了新基金和计划的赎回公告。“我们公司将在未来5至10个工作日内将本金和相应收入支付给信托计划第一阶段的受益人。”同时，长城鑫盛表示将提前终止二期信托计划，并在近期支付本金及相应收益。

公告当天，《经济导报》记者立即致电长城新生项目负责人，了解到部分赎回资金来自公司自有资金。至于其他消息来源，负责人没有表明自己的立场。“这是继华英未来资产管理公司(Huaying Future Asset Management月份严格赎回其资产管理计划后，今年第二次出现严格赎回风险事件。”一位不愿透露姓名的信托业分析师表示，虽然信托业呼吁打破刚性赎回，但考虑到信托公司自身的信誉和信托计划未来的出售，“捂底”已成为公司可持续发展的无奈之举。

曲折的宣告

据公开信息，长城新生信托分别于2013年8月1日和2013年10月23日设立了两个新的基金和信托计划。原计划筹资3亿元，实际筹资总额为2亿元。新基金和信托计划第一和第二阶段的期限为24个月。

事实上，新基金和计划的顺利支付远不像看起来那么简单。今年2月16日，投资者告诉《先驱报》记者，他们收到了项目第一阶段建立以来的第一份公告。原应于2月1日支付的利息被告知“由于融资方自身业务等原因，未能支付上述全部股权收益回购款项。”这一次，只有本期收到的信托收入分配给了投资者。人民币75万元。”(本报于3月13日报道，标题为“长城新胜信托新年踩雷”)

对于这一迟来的声明，投资者在不满意的时候会有更多的疑问。信托计划进展如何？信托基金的使用是否合规？他们开始了长达半年的维权之路，其间多次向监管部门投诉，并要求长城鑫盛召开“受益者大会”。事实上，信托公司没有给出太多的回应，除了监管机构的保证和调查承诺。

7月31日，即一期信托计划到期的前一天，长城鑫盛宣布一期信托计划将于2015年8月1日到期，回购总额为1.0885亿元，其中融资方未支付的2015年2月1日到期的409万元。截至2015年7月31日，我公司尚未收到宁波新金河投资有限公司(以下简称“宁波新金河”)对上述股权收益权的回购金额。

“由于我们没有收到新资金和投资的回购款，我们公司暂时无法偿还本金和向投资者分配信托收入。”8月10日，长城鑫盛信托负责人没有向记者透露具体细节，只是表示将继续积极履行受托人职责，并在最终赎回日期前予以说明。

资金被挪用了？

根据投资者提供的信托计划合同，在项目资金用于购买宁波新金河投资有限公司(以下简称“新金河投资”)对其两个目标公司“科博”和“金河新材料”的股权收益权后，新金河投资将增资扩股，企业将利用该资金补充公司的日常营运资金。

然而，投资者怀疑“不能按时付款的原因是资金已经被挪用到新津河的房地产项目上了。”根据信托计划的说明，金河司公司的实际控制人是陈少峰，主要从事锂电池正极材料的生产和销售，宁波？万悦旅游房地产有限公司(以下简称？万悦)“发展？万悦别墅房地产项目，并提供？万悦土地和在建工程作为上述相关项目的抵押。

至于不能按时付款，长城鑫盛给出的解释是，“因为房地产市场低迷，‘金河部’？万悦项目的建设和销售进度也受到影响，自2014年以来销售额大幅下降，导致其建设和费用基本上依赖于锂电池正极材料板交付的现金流。但是，锂电池正极材料的经营特点和当前经济形势的影响导致预付账款和应收账款增加，净现金流无法支撑？万悦项目的建设导致了违约的发生。”

业内一些分析人士告诉《先驱报》记者，虽然该合同显示为股权信托，但从信托公司的公告中可以看出，信托项目的回购过于依赖房地产项目的销售，受到房地产市场低迷的严重影响，风险概率加大。

面对记者的询问，长城鑫盛项目负责人11日回应称，“这的确是一个股权信托，但在发现宁波新津和去年将资金转移到房地产项目后，公司立即采取了法律措施。”2014年12月3日，对陈少峰新金河投资有限公司、金河新材料有限公司、科博特有限公司提起诉讼。2014年12月9日，万悦等关联方的诉讼结束，“金河部”的相关资产在诉讼中得以保全。

银监局发了8封信

据了解，被扣押和冻结的资产包括？万悦项目酒店用地面积5.3万平方米，在建建筑面积8.5万平方米；？万悦项目住宅用地20万平方米；新金河投资100%股权；金河新材料55.18%的股权；科尔伯特100%的股权。目前，该案已进入一审阶段。

此外，长城鑫盛于今年7月22日以合同和管理为由，无故向余姚市人民法院提起对新津和投资、金河新材料、科宝、黄金和锂电池材料的诉讼，目前该案处于审理阶段。

从上述法律诉讼可以看出，涉案方“金河部”在资金使用上负有不可推卸的责任。那么，在这次风险事件中，长城鑫盛在预审、销售、运营等关键环节是否失职了？

“我们在项目风险管理和控制方面没有任何问题。关键是受让人具体将资金转移到哪里，这不是我们所能控制的。”长城新胜的相关负责人表示。

然而，《先驱报》记者从新疆银监局(房地产)了解到，监管部门去年已经关注到公司项目的风险，并通过内部监管通知促使长城鑫盛，但未被采纳。监管部门在接到投资者投诉后，前后共发出8封信函，对长城新生相关问题进行了现场调查。初步调整工作持续了几个月。

“我们充分关注投资者的投诉，几乎每天都会对投资者的问题做出回应，安抚他们的情绪，并开展大量的调查工作。”新疆银监局一名工作人员告诉记者，监管部门一直致力于推动这一风险事件的顺利解决。

幸运的是，在记者采访当事人的第二天，赎回的声明终于出现了。一些业内人士认为，对于已经走下坡路的房地产信托来说，打破僵化的赎回机制并不值得期待。虽然自下而上的机制给了投资者一条生命线，但不利于金融市场的健康发展。

值得注意的是，信托计划运作中暴露出的问题值得业内人士反思。随着今年专职监管部门“信托业监管部”的成立，以及降息周期的到来，货币政策趋于宽松，行业对信托业的变化仍有一些期待。