科创板现第5例终止审核：贝斯达主动撤回申报

本篇文章1408字，读完约4分钟

《证券日报》独家获悉，该公司对90天长途规则上限查询的回复已经进入倒计时

我们的记者张伟

8月7日晚，上海证券交易所官方网站披露，Besta的审计状态变更为终止审计。到目前为止，已经有5家公司终止了科技厅的ipo审核，剩下的4家公司是木瓜移动、海天盛瑞、诺康达和河间芯片。

根据《证券日报》记者从上海证券交易所了解到的情况，Besta自愿撤回申请材料，上海证券交易所同意上述申请，并决定终止其科技局的发行和上市审核。

《证券日报》记者注意到，公司上市申报于3月27日被接受，4月9日进入询价，5月9日回复交易所首轮询价(加盖公章时间，下同)；5月23日，他回复了交易所5月17日发出的第二轮问询；6月19日，他回复了交易所5月30日发出的第三轮问询。据记者独家了解，上海证券交易所随后进行了第四轮询价(具体时间未透露)，此后该企业一直没有回应。

据《证券日报》记者介绍，交易所科技板块审计中心对企业的回复时机是以进入交易所系统为基础的。以Besta 5月9日的回复为例，进入时间是5月10日。

根据上述公开披露的信息，在上海证券交易所的前三轮调查中，该公司用了56多天的时间才回复了这些询问。此外，上海证券交易所第四轮询价的静默期约为一个月(7月31日，该公司等80家公司因需要更新财务报告而进入暂停审计阶段，时间未计算在内)。虽然公司的总回复时间没有超过时限，但也进入了不到5天的倒计时。

根据科学技术委员会的有关规定，发行人、其保荐机构和证券服务机构答复证券交易所审计质询的总时间不得超过三个月。前款规定的暂停审计、向主管机关提出请求、执行上市委员会的意见和实施现场检查，不在期限内计算。扣除若干特殊情况后的三个月应相当于可能的多轮答复的总长度。

此前，《证券日报》还发现，一些企业在进入询价后很长时间没有回复，或者一个多月没有进展，包括Besta。

一方面，科技板块制度设计的优势在于其开放性和透明性。申报企业的所有相关信息向市场各方公开，企业也可以进行相对充分的自我评估，决定是否继续推进上海市委的答疑会或会议进程；另一方面，在于科技板块发行制度的可预测性，其时间节点清晰，监管者和企业都是如此。资深法律专业人士向《证券日报》表示，即使企业质量可以接受，如果流程无法完成或存在其他融资安排，退出也是市场化发行的理性表现。

7月29日，上海证券交易所表示，上交所的发行和上市审核集中于与投资者价值判断和投资决策密切相关的信息。通过一轮或多轮调查，它敦促发行人及其中介如实、准确、完整地披露信息，并试图找到一家真正的公司。发行人及其保荐机构的审计质询和回复以公开、透明的方式向社会公开，有利于满足投资者的知情权，便于接受各方的监督和判断。根据现行的审计规则、标准和机制，如果相关发行人在上海证券交易所的审计过程中，未能对发行条件、上市条件以及重大且反复关注的重大信息披露事项提供合理的解释，被评估和披露的科技属性和科技进步明显不符合科技局的定位，可能导致其发行上市申请被依法驳回。一般来说，相关企业(注:前四家已终止审计的企业)申请撤回发行上市申请，是综合考虑审计情况和自身情况后的选择。

此外，8月7日，两家来自北京的新公司申请在科技股上市。截至发稿时，共有151家企业提交了报告，其中4家已被接受，24家已被查询，2家已通过，7家已提交登记，28家已登记结果，81家已被暂停，5家已被终止。

(编辑孙倩)